Su trabajo es investigar las redes
sociales, entendidas en toda su complejidad histórica (las redes
sociales pueden ser pautas de actuación y él las interpreta en
términos estructurales), desde la investigación social y no como
herramientas de software con unas condiciones técnicas determinadas
es lo que apunta como "SNS meets SNA" (del Social Networking al
Social Network Analysis).
En la universidad ha encontrado muchas
resistencia por parte de sus compañeros a pequeñas innovaciones
mínimas y el análisis de las "redes sociales" on line no es
sencillo. Una de las primeras peculiaridades (y dificultades) es que
si hacemos búsquedas del término "social network" a través de
blogs y sitios especializados siempre encontraremos referencias a las
plataformas, a Facebook, a Twitter pero en muy pocos casos a los
estudios de investigación sobre la estructura social. Y antes de
pensar en plataformas hay mucho trabajo para entender las estructuras
sociales desde los parámetros de investigación: patrones de
relación entre personas, conjunto de interacciones, fenómenos
sociales en términos de estructuras y entran en juego las ciencias
sociales, la informática, la estadística, la física y
herramientas como metodologías para gráficos, sociogramas,
visualización de datos, así como los estudios desde la tradición
de George Simmel o Émile Durkheim .
En todo caso no hay que tener un recelo
entre las empresas que desarrollan las "redes sociales" y los
investigadores sociales ya que se pierde una oportunidad de trabajar
en común y concluye el profesor Maya que "están condenados" a
entenderse los especialistas en interacción social y los
responsables del diseño técnico de las plataformas.
Las relaciones online son poco
virtuales, en el sentido estricto, las relaciones online son muy
similares a las relaciones cara a cara y hay que huir tanto de la
tecnofilia como de la tecnofobia (sobre todo en los medios de
comunicación). Aún así hay un estudio publicado en American
Psychologies que plantean, de manera muy bien estudiada, que el uso
de internet se detrae de otras actividades sociales y generan
aislamiento social y problemas de bienestar psicológico. Aunque el
profesor Maya entienda que el estudio es científicamente correcto
advierte que la muestra del mismo estaba centrada en usuarios
recientes, que están en una situación especial de apropiación de
las herramientas y por ello requieren de un esfuerzo especial.
Por tanto no se puede cuestionar que
haya un impacto psicológico en la adquisición de los diferentes
procesos pero no hay un impacto negativo, ni de detraimiento, en las
redes personales ya que la actividad social on.line se refleja
normalmente en la actividad social cotidiana: a más tiempo on.line
más tiempo cara a cara. Nuestros lazos fuertes se dan en diferentes
contextos y en diferentes medios. Por este motivo el impacto de las
redes sociales online hay que contextualizarlo en el ámbito y la
vida comunitaria del individuo en su conjunto.
Está claro que hay diferencias entre
las "redes sociales on.line" y las que no lo son pero si
analizamos, por ejemplo, el número de contactos con lo que
mantenemos una relación tenemos que atender al número de Dunbar
(que estima que "el ancho de banda" de nuestro cerebro para
mantener capacidades sociales es de 150) y lo que nos encontramos es
que un usuario promedio en Facebook tiene 120 contactos con los que
mantiene una comunicación directa y una red mucho más amplia y
densa con los que mantiene una comunicación pasiva.
Esta estructura y este tamaño
corresponde bastante a las redes personales normalizadas (siempre
habrá casos excepcionales o figuras conectoras de redes que superan
la media que aquí se plantea) que se simbolizan en círculos
concéntricos de intensidad variable: tenemos entre 3 y 5 confidentes
en nuestro entorno, entre 10 y15 en una red de apoyo y familiares más
cercanos que son muy estable a lo largo del tiempo y el resto es lo
que se conoce como los contactos débiles, que van cambiando a lo
largo de la vida. Los grandes beneficiados son los contactos débiles
que es fácil mantenerlos gracias a la tecnología. Las relaciones
antes se diluían más, ahora los lazos débiles siguen ahí, de
manera latente y en un momento determinado tienen la oportunidad de
convertirse en enlaces fuertes.
Este es un reto que hay que saber
gestionar con las competencias digitales adecuadas porque lo que encontramos ahora mismo
es un ecosistema de plataformas de networking y cada uno puede
decidir cómo se relaciona con cada una de ellas pero siempre habrá
usuarios que sólo se relacionen con una plataforma, usuarios que se
relaciones en todas las plataformas de la misma manera
(interconectadas entre sí) o lo normal que es controlar y segmentar
según los usos de cada una de ellas. Hay que desarrollar
competencias específicas.
Además en las redes sociales online ha
primado siempre el enfoque técnico por encima del enfoque social. Y
esto explica que las dinámicas sociales hayan saltado la
planificación técnica prevista, multitud de herramientas han sido
utilizadas para lo que no fueron diseñadas. Por ejemplo no se
atiende a la intensidad de las relaciones: la mayoría de veces sólo
podemos elegir entre "amigos o contactos". Ni a la longitud de la
cadena ¿hasta donde llega nuestra cadena? Aquí se hace referencia a
los seis grados de separación que plantean los experimentos de
Stanley Milgram y el profesor Maya apunta que es importante
diferenciar las diferentes dinámicas de relación, porque 6 pasos, 6
grados, son 6 mundos diferentes. En las redes profesionales es
interesante poder separar contactos que nos doten de conectividad y
de poder de intermediación.
Otro elemento importante es el proceso
de individualización, un patrón esencial en la instrumentalización
de las relaciones, pasamos por ejemplo del teléfono del hogar al
teléfono personal. Robert Putnam a partir del libro "Bowling
Alone" habla de que un nuevo estilo de vida pone en declive la
participación comunitaria. El estudio analizaba cómo aumentando el
número de clientes, los empresarios de boleras perdían dinero. La
conclusión: hay más gente jugando a los bolos pero juegan solos, hay
menos ligas de bolos y por tanto se consume menos en la bolera. Esto
es aplicable a la relación con los vecinos, al asociacionismo, al
porcentaje de votantes se ha privatizado el espacio público y ha emergido el individualismo en red, cada vez hay mayor
personalización en nuestras relaciones, en nuestras vestimentas, ya
no pertenecemos a grupos o a estereotipos clarividentes como en otras
épocas. La segregación y la individualización afecta negativamente
a los más débiles.
En definitiva y a modo de conclusión
el profesor Maya plantea algunos elementos para el desarrollo de los
sitios de networking y las redes sociales: posibilitar diferentes
niveles de intensidad en la relación, fomentar la competencia
individual que atienda a la interoperabilidad de las diferentes
redes, saber manejar las diferentes redes para poder construir una
reputación en el medio, segmentar los usuarios, diversificar las
dinámicas de relación, saber gestionar la ubicación en el
ecosistema de sitios de networking y tener como contexto a las
propias redes personales del individuo.
